What is the best source for studying the Cañaris, the Pre-Columbian people who created the Patecte?
One work is so indispensable I cannot imagine working without it. “Los Cañaris en el incario y la conquista española del Tahuantinsuyo” by Gustavo Reinoso Hermida was published in 2017. A noted Ecuadorian historian, the author has spent a lifetime researching the Cañaris. I simply cannot say enough about this book, so I will not even try. The book has a Facebook page. If you have problems ordering “Los Cañaris,” which sometimes happens with Ecuadorian publications, I met the author last week. He is a very elegant, open man. I hope to see him again next month and will gladly ask him for suggestions. Traducción: UN LIBRO INDISPENSABLE Mis amigos y visitantes de Facebook están preguntando, ¿cuál es la mejor fuente de información sobre los Cañaris? Una obra es tan indispensable que no puedo imaginar trabajar sin ella. "Los Cañaris en el incario y la conquista española del Tahuantinsuyo" de Gustavo Reinoso Hermida se publicó en 2018. Un destacado historiador ecuatoriano, el autor ha pasado toda su vida investigando los cañaris. Simplemente no puedo decir lo suficiente sobre este libro, así que ni siquiera lo intentaré. El libro tiene su página Facebook. Si se encuentran problemas de conseguir una ejemplar -- lo que a veces sucede con las publicaciones ecuatorianas -- me reuní con el autor la semana pasada. Es un hombre muy elegante, abierto. Espero volver a verle en junio. Con mucho gusto le pediré sugerencias.
0 Comments
Who is buried in Mozart´s tomb?
In what sport do they use a tennis ball? No, our inquiry is not one of those Groucho Marx “You Bet Your Life” consolation-prize questions. There are hundreds of colors of gold. Which one is the Patecte? As far as we know, nobody knows. The only thing anyone can say with certainty is only two people in modern history ever actually saw the Patecte: Heduvides Serrano, the legendary tomb raider who discovered the Patecte, and the artist whom Heduvides commissioned to make an oil painting of the Patecte. We noted in our post, “The Patecte You See is Not The Patecte That Is There,” that all known images of the Patecte were made from the Heduvides painting. For almost a century, the painting – exactly like the Patecte -- vanished. We tracked down the painting and will display it in our documentary for the first time to the general public, restored and in full color. There is of course no way of knowing until the Patecte is found if the gold color of the Patecte in the Heduvides painting is true, accurate. So, then, what is the basis for the particular gold color we selected for our image of the Patecte? Although we do not have the Patecte in front of us, there are gold relics from the Chordeleg area tombs in museums. Thanks to Internet color tools, we made an average of their colors to form the gold color you see here. If we find the Patecte, it will not be exactly the gold we are using. Equally true, our average will not be far off the real color. Images: gold relics from the Chordeleg-area tombs in museums which we used to form our Patecte gold color. (Hex#fdfa38. Red 253, green 250, blue 56). Traducción: ¿Quién está enterrado en la tumba de Mozart? ¿En qué deporte se usa una pelota de tenis? No, nuestra consulta no es una de esas preguntas de consolación de Groucho Marx en "You Bet Your Life". Hay cientos de colores de oro. ¿De cuál sería el Patecte? Por lo que sabemos, nadie sabe. Lo único que se puede decir con certeza es que sólo dos personas de toda la historia moderna vieron el Patecte: Heduvides Serrano, el legendario “tomb raider” quien descubrió el Patecte en 1869, y el artista al que Heduvides le encargó una pintura al óleo del Patecte. Notamos en otro post, "El Patecte que ves no es el Patecte que está ahí", que todas las imágenes conocidas del Patecte se hicieron a partir de la pintura de Heduvides. Durante casi un siglo, la pintura, exactamente igual que el Patecte, desapareció. Rastreamos el cuadro y lo mostraremos en nuestro documental por primera vez al grand público, restaurado y a todo color. Por supuesto, no hay forma de saber, hasta que se encuentre el Patecte, si el color del Patecte en la pintura de Heduvides es verdadero, exacto. Entonces, ¿cuál es la base del color dorado que seleccionamos para nuestra imagen de Patecte? Aunque no tenemos el Patecte frente a nosotros, en los museos hay reliquias de oro que provinieron de tumbas del área de Chordeleg. Gracias a las herramientas de color del Internet, creamos un promedio de sus colores para formar el dorado que utilizamos. Si encontramos el Patecte, no será exactamente el color oro que estamos usando. Igualmente cierto, nuestro color no estará muy lejos de la actualidad. Imágenes: reliquias de oro de las tumbas de Chordeleg en museos que utilizamos para formar nuestro color dorado del Patecte. (Hex. # Fdfa38. Rojo 253, verde 250, azul 56). The pre-Columbian raft is an artistic construction exhibited at the Gold Museum in Bogota. It is estimated that the raft was made sometime between 600 and 1600 AD by lost-wax casting in gold with a small amount of copper. The construction represents the ceremony of El Dorado, the investiture of the Muisca chief, which took place at Lake Guatavita. The heir to the chieftainship covered his body with gold dust and jumped into the lake along with gold and emeralds offered to the gods. The largest figure represents the chief, who is adorned with a headdress, nose rings and earrings, measuring 10.2 cm. He is surrounded by oarsmen and soldiers who carry banners. The raft was found by three farmers in early 1969 in a cave in the village of Lázaro Fonte (Cundinamarca), Colombia. It was in a ceramic pot adorned with a human figure with sharp teeth. The priest of the municipality protected the piece until it was acquired by the Gold Museum. TRADUCCIÓN: LA BALSA DE EL DORADO La balsa precolombina El Dorado es una construcción artística expuesta en el Museo del Oro en Bogotá. Se estima que la balsa se hizo en entre 600 y 1600 dC por fundición de cera perdida en oro con una pequeña cantidad de cobre. La construcción representa la ceremonia de El Dorado, la investidura del jefe Muisca, que tuvo lugar en el lago Guatavita. El heredero de la jefatura cubrió su cuerpo con polvo de oro y saltó al lago junto con oro y esmeraldas ofrecidas a los dioses. La figura más grande representa al jefe, que está adornado con un tocado, aros en la nariz y aretes, que mide 10,2 cm. Ël está rodeado de remeros y soldados que llevan pancartas. La balsa fue encontrada por tres agricultores a principios de 1969 en una cueva en el pueblo de Lázaro Fonte (Cundinamarca), Colombia. Estaba en una maceta de cerámica adornada con una figura humana con dientes afilados. El sacerdote del municipio protegió la pieza hasta que fue adquirida por el Museo del Oro. DESTINY WAYLAID: THE CASE OF LATIN AMERICA (Traducción al fondo)
Socrates: “[P]hilosophy begins in wonder.” -- Plato, Theaetetus 155c-d-- You parents out there know that children sometimes ask the best questions. Disturbing ones, too. “I wonder what would happen if.” If philosophy begins in wonder, wonder begins in childhood. Wonder is the philosopher´s stone -- the object of countless quests throughout history. The stone that is no stone. It is the natural endowment of youth who have yet to attend universities and been trained in pedantry. A child´s inquiry takes us straight to a new line of inquiry. Chances are you have never seen anything like it before – or since, because it will be quickly buried under the avalanche of Internet information which, in case you didn´t notice, is substituting itself for culture. * * * I wonder what would have happened if… Our inquiry begins with a man who may have unwittingly changed the history of the world. Unless your read our post “The Patecte Cat and The Source of El Dorado,” it is 99.99%-certain you never heard of him. The Patecte was created by Pre-Columbian Cañari Natives living in what today is Ecuador. Now, what would have happened if their scheming, maneuvering leader, Urco Colla, had not ignited the Inca civil war, 1526-32? Would that war have occurred anyway? Frankly, I don´t know. Do you? What is certain: without the Inca civil war, the Spanish would not have conquered South America. Something else is even more certain: Without the conquest, the Spanish could not have pillaged and plundered South America. For the conquistadores, El Dorado was real; it happened. They sent ton after ton of gold and silver back to Spain. Much of the loot came from the Chordeleg area of Ecuador, home of the Patecte. That historical fact forms the hardcore of our key philosophical-cultural tenet: The Patecte is the icon of El Dorado. Without the shiploads of gold and silver sent to Spain, the world today would be a different place. The economist John Maynard Keynes: “From the earliest times of which we have record-back, say, to two thousand years before Christ-down to the beginning of the eighteenth century, there was no very great change in the standard of life of the average man living in the civilised centres of the earth… The modern age opened; I think, with the accumulation of capital which began in the sixteenth century. … [T]his was initially due to the rise of prices, and the profits to which that led, which resulted from the treasure of gold and silver which Spain brought from the New World into the Old… From the sixteenth century, with a cumulative crescendo after the eighteenth, the great age of science and technical inventions began... What is the result? In spite of an enormous growth in the population of the world… the average standard of life in Europe and the United States has been raised, I think, about fourfold.” John Maynard Keynes, “Economic Possibilities for Our Grandchildren” (1930) To recapitulate: No Inca civil war, no Spanish conquest. No conquest, no colossal amounts of plunder sent to Europe. No plunder sent to Europe, no modern era. I will amend that statement in a moment. “No modern era” --what does that mean on a real life level, i.e., the daily world where we live and work? Occidental readers, forget your car and TV; your cellphone, computer and refrigerator too – things which science and technology provided you. Forget the clothes you are wearing, the chair you are sitting in. You would be seeing and wearing and sitting in a different word. One that would be at least four-times poorer. * * * I wonder what would … Let´s turn our inquiry to South America: Without conquistadores pillaging and plundering, fantastic quantities of gold and silver would have remained in South America. Or, would somebody else have showed up and stolen them anyway? The English? I don´t know. Do you? Anyway, precious metals are not the only thing that would have remained. South America´s indigenous cultures might have developed in their own normal, organic way. In fact, without the Spanish conquest, many if not most of the things frequently associated with South America – corruption, bureaucracy, dictatorship, violence – might not be there. Who knows? Do you? One thing is certain. Had its indigenous cultures been left alone, Latin America right now would be a different place. Unrecognizable. For openers, what languages/s would South Americans be speaking? Not Spanish, that´s for sure. There would have been no wars for independence. Independence from whom? Colombia, Argentina, Peru, Bolivia, Ecuador, Chile...: the nations of Latin America as we know them would not exist. Indeed, would there be no Latin American nations? Would there be states of a larger entity or entities, such as in the United States? Here comes the amendment I mentioned. As Keynes noted, the influx of gold and silver from the New World to the Old made possible the birth of the modern era in Europe. I wonder … If all that gold and silver had stayed in South America, would South America – not Europe –have given birth to the modern era? If so, how would that era have been different? We come to the crux of the matter: Had its gold and silver not been stolen, would South America – not North America and Western Europe -- be the most economically developed continent in the world? Talk about a reversal of fortune. Who knows? Do you? Just wondering…that´s all. TRADUCCIÓN: EL DESTINO DESVIADO DE AMÉRICA LATINA Sócrates: “La filosofía comienza por el asombro.” - Platón, “Theaetetus” 155c-d-- Ustedes, que son padres y madres, saben que los niños a veces hacen las mejores preguntas. Las más incómodas, también. "Me pregunto qué pasaría si..." Si la filosofía comienza en asombro, el asombro comienza en la infancia. El asombro es la piedra filosofal -- el objeto de innumerables búsquedas a lo largo de la historia. La piedra que no es una piedra. El asombro es la dotación natural de los jóvenes que aún no han asistido a las universidades y han recibido capacitación en pedantería. “Me pregunto qué pasaría si…” Esa indagación de todo niño nos lleva directamente a una línea de investigación nueva. Lo más probable es que tú nunca hayas visto algo semejante antes -- o después, porque nuestra investigación se enterrará inmediatamente bajo la avalancha de información del Internet que, en caso de que no lo hayas notado, se está sustituyendo por la cultura. * * * Me pregunto qué habría sucedido si ... Nuestra investigación comienza con un hombre que, sin saberlo, quizá cambió la historia del mundo. A menos que tú hayas leído nuestro post "El gato de Patecte y la fuente de El Dorado", es 99.99%-cierto que nunca has oído hablar de él. El Patecte fue creado por nativos precolombinos cañaris que vivían en lo que hoy es Ecuador. Ahora bien, ¿qué hubiera pasado si su intrigante líder, Urco Colla, no habría comenzado la guerra civil inca, 1526-32? ¿Habría ocurrido esa guerra de todos modos? Yo no sé. ¿Y tú? Lo que es cierto: sin la guerra civil inca, los españoles no habrían conquistado América del Sur. Algo es aún más cierto: Sin la conquista, los españoles no habrían saqueado Sudamérica. Para los conquistadores, El Dorado era real; sucedió. Ellos enviaron toneladas y toneladas de oro y plata a España. Una importante parte del botín provino del área de Chordeleg, Ecuador, el hogar del Patecte. Esa realidad forma el núcleo de nuestro principio filosófico-cultural: El Patecte es el icono de El Dorado. Sin los cargamentos de oro y plata enviados a España, el mundo de hoy sería otra cosa. El economista John Maynard Keynes: “Desde los primeros tiempos de los que tenemos registros, hasta dos mil años antes de Cristo, hasta los principios del siglo XVIII, no hubo un cambio muy grande en el nivel de vida del hombre promedio que vivía en lugares civilizados ... La era moderna se abrió, creo, con la acumulación de capital que comenzó en el siglo XVI. ... Esto inicialmente se debió al aumento de los precios y las ganancias a las que condujo, que resultó del tesoro de oro y plata que España trajo del Nuevo Mundo al Viejo ... A partir del siglo XVI, con un crescendo acumulativo después del siglo XVIII, comenzó la gran era de los inventos científicos y técnicos ... ¿Qué es el resultado? A pesar del enorme crecimiento de la población mundial ... creo que el nivel de vida promedio en Europa y los Estados Unidos se ha incrementado aproximadamente cuatro veces". John Maynard Keynes, "Posibilidades económicas para nuestros nietos" (1930) Recapitulamos: Sin la guerra civil inca, no hubiera sido posible la conquista española. Sin la conquista, no hubiera existido el colosal saqueo de oro y plata enviado a Europa. Sin el oro y plata del Nuevo Mundo enviados a Europa, la era moderna no habría pasado. Yo enmendaré esa hipótesis en un momento. Ninguna era moderna: ¿qué significa eso en la vida real, es decir, en el mundo donde vivimos y trabajamos cotidianamente? Lector occidental, olvídate de tu carro y tu televisor; de tu celular, computadora y refrigerador también -- de las cosas que la ciencia y la tecnología te proporcionaron. Olvídate de la ropa que llevas puesta, la silla en que estás sentado. Tú estarías ahorita viendo y vistiendo y sentando en un mundo diferente. Un mundo que sería al menos cuatro veces más pobre. * * * Me pregunto qué hubiera pasado si ... Enfoquemos nuestra investigación aniñada en Sudamérica: Sin los conquistadores españoles saqueando y rapiñando, se habrían quedado en Sudamérica el oro y plata. O, ¿es qué un otro habría aparecido y los habría robado? ¿Los Ingleses? Yo no lo sé. ¿Y tú? De todos modos, los metales preciosos no son lo único que habría quedado indemne. Las culturas indígenas de América del Sur podrían haberse desarrollado de su propia manera orgánica. De hecho, sin la conquista española, puede que la mayoría de las cosas comúnmente asociadas con América del Sur -- corrupción, burocracia, dictadura, violencia – no se encontrarían allí. ¿Quién sabe? ¿Tienes tú la respuesta? Algo es cierto. Si sus culturas indígenas se hubieran quedado indemnes, América Latina hoy en día sería un lugar diferente. Irreconocible. Para comenzar, ¿qué idioma/s hablarían los sudamericanos? No sería castellano; eso es evidente. No habría habido guerras de independencia. ¿Independencia de quién? Colombia, Argentina, Perú, Bolivia, Ecuador, Chile …: las naciones de América Latina no existirían como nosotros las conocemos. De hecho, ¿habría naciones latinoamericanas, o es qué serían estados de una entidad o entidades más grande/s, como en EE.UU.? Aquí viene la enmienda que mencioné: Como señaló Keynes, la afluencia de oro y plata del Nuevo Mundo al Viejo hizo posible el nacimiento de la época moderna en Europa. Me pregunto, qué hubiera … Si todo el oro y plata se hubiera quedado en América del Sur, ¿es qué Sudamérica, y no la Europa, habría dado luz a la época moderna? Si es así, ¿cómo habría sido diferente esa época? Llegamos al colmo de nuestra investigación infantil: ¿Sería América del Sur -- y no América del Norte y Europa occidental -- el continente más desarrollado económicamente del mundo? Hablando de un revés de fortuna. ¿Quién sabe? ¿Tú? Me estoy preguntando…nada más. What on earth (or elsewhere) is going on?
Why is it that Pre-Columbian artifacts are both legally and illegally bought, sold, owned? A case study: Would ownership of the Patecte by a museum or private individual be a crime? I will now oversimplify a horrendously complex matter: To understand why there are trainloads of ambiguity surrounding Pre-Columbian artifacts, you need to start with a year: “1970.” The 1970 UNESCO Convention on The Means of Prohibiting and Preventing The Illicit Import, Export and Transfer of Ownership of Cultural Property sought to prohibit the sale and possession of artifacts found AFTER the convention was adopted. By those standards, if it was legally acquired by a museum or individual in the 1800s, the Patecte would today be legally owned and exempt from repatriation demands by the Ecuadorian Government. Artifacts discovered AFTER the 1970 Treaty´s adoption are presumably in another category -- that of illegality. “Presumably,” because there is a fudge factor in dating the year when a relic was discovered. Furthermore, among other things, government export authorizations are, like the relics themselves, commodities which are bought and sold. You just saw the key to the “why” of the entire legal mess: Individual nations are charged with enforcing the Treaty. Keep in mind the United Nations is a system of laws, regulations, etc. AMONG nations, not OVER nations. There is something else to keep in mind; we will present it shortly. In addition to dealers and private collectors, young art museums building their collections are disinclined to adhere to the UNESCO Convention. As do tomb raiders, they tend to view Pre-Columbian artifacts as artworks, hence archaeological context is not a major concern. (Yes, they argue, it would be interesting to know the circumstances in which the “Mona Lisa” was created. However, that knowledge is not necessary to appreciate the painting). For a highly informative article that will introduce you to the arcane legal-illegal relic labyrinth, Google search "The meaning of 1970 for the acquisition of archaeological objects" (Patty Gerstenblith). Entering is the easy part. In the labyrinth´s jumble of ins and outs – all the “yes buts,” “maybe´s,” “however´s” -- there are more ins than outs. The article notes the (somewhat) bottom line: “While the date of 1970 has no legal significance, it is sometimes viewed as a proxy for legality. That is, if an archaeological object is documented as being outside of its country of origin before that date, it is less likely that any illegality is attached to the object. Even if the object is classified as stolen property or illegally exported or imported, the illegality occurred so long ago that any action to recover it will be barred by the statute of limitations.” What I learned as an expert witness in Federal Court: (i) When political power or large sums of money are involved -- such as political campaigns – most laws are written to be evaded. The black market for relics has a top-side estimate of $3 billion per year. Guess what follows. (ii) In general, the judicial branch seeks not to clarify but to obfuscate. The purpose of all the conflicting decisions and lack of clarity is to generate lawsuits. More grist for the mill. Has the 1970 UNESCO Treaty degenerated into a Full Employment Act for lawyers, lobbyists and bureaucrats? Our documentary will seek a full-scale review by the UN of the 50-year old Treaty. Traducción: ¿POR QUÉ? ¿LEGAL? ¿ILLEGAL? ¿Por qué los artefactos precolombinos se compran, se venden, y son poseídos legal e ilegalmente? Un estudio de caso: ¿Sería un delito la posesión del Patecte por un museo o un particular? Yo procederé a simplificar en exceso un asunto excesivamente complejo: Para entender por qué hay trenes enteros llenos de ambigüedad en el mundo de artefactos, se debe comenzar por un año: "1970." La Convención de la UNESCO de 1970 "sobre las medidas que deben adoptarse para prohibir e impedir la importación, la exportación y la transferencia de propiedad ilícitas de bienes culturales" intentó prohibir la venta, compra y posesión de artefactos encontrados DESPUÉS de la adopción de la convención. Según esas normas, si fuera adquirido legalmente por un museo o persona en el siglo XIX, el Patecte sería hoy legalmente su propiedad y estaría exento de demandas de repatriación del gobierno ecuatoriano. Los artefactos encontrados DESPUÉS de la adopción del Tratado de 1970 se encuentran presumiblemente en otra categoría – la de la ilegalidad. “Presumiblemente,” porque hay un factor de rodeos en la fecha en que se descubrió una reliquia. Además, las autorizaciones de exportación dadas por algunos gobiernos son en realidad, como las reliquias, productos que se compran y se venden. Se acaba de ver la clave del "por qué" del relajo legal: las naciones individuales están encargadas de hacer cumplir el Tratado. Tenga en cuenta que las Naciones Unidas sólo tienen leyes, reglamentos, etc. ENTRE naciones, no SOBRE naciones. Hay algo más que tener en cuenta; lo presentaremos debajo. Además de comerciantes, galerías y coleccionistas privados, los museos jóvenes que están todavía construyendo sus colecciones no están dispuestos a adherirse a la Convención de la UNESCO. Al igual que los “tomb raiders,” esos museos ven artefactos precolombinos como obras de arte, por eso para ellos el contexto arqueológico no es una preocupación importante (Sí, ellos dicen, sería interesante conocer las circunstancias en las cuales se pintó “La Mona Lisa,” pero no es necesario para apreciarla.) Para encontrar un artículo altamente informativo que le iniciará al arcano laberinto legal e ilegal de reliquias, Google search "The meaning of 1970 for the acquisition of archaeological objects" (Patty Gerstenblith). Se descubrirá en seguida que en el embrollo de entradas y salidas, hay más entradas que salidas. El artículo señala (más o menos) la línea de fondo: “Si bien que la fecha de 1970 no tenga importancia legal, a veces se la ve como un proxy de la legalidad. Es decir, si se documenta que un objeto arqueológico estuvo fuera de su país de origen antes de ese año, es menos probable que se adjunte alguna ilegalidad al objeto. Incluso si el objeto está clasificado como propiedad robada o exportada o importada ilegalmente, la ilegalidad ocurrió hace tanto tiempo que cualquier acción para recuperarla quedará prohibida por el estatuto de limitaciones”. Lo que yo aprendí siendo perito en la Corte Federal de EE.UU: (i) Cuando se trata del poder político o ingentes sumas de dinero -- en particular, campañas políticas – muchas leyes son escritas para ser evadidas. El mercado negro de reliquias tiene la estimación más alta de $ 3 mil millones por año. Se adivina lo que sigue. (ii) En general, la rama judicial busca a no aclarar sino ofuscar. El propósito de las mega-dosis de juicios conflictivos y falta de claridad es generar más juicios. Más grano para el molino. ¿Se ha convertido el Tratado de la UNESCO de 1970 en una Ley de Pleno Empleo para abogados, cabilderos y burócratas? Nuestro documental buscará una revisión a gran escala por parte de la ONU del Tratado que pronto tendrá 50 años. We have made posts on two questions I am asked repeatedly:
(1) What is the Patecte´s monetary value? (ii) How old is the Patecte? We come to the third most frequently-asked question: What is the Patecte´s size? * * * Born in Quito, Ecuador, Federico González Suárez (1844-1917) was a scholar-priest. He was a true pioneer in the fullest sense of the word. He wrote numerous books, and although he committed errors, he continues to be rightfully viewed as the cornerstone of scholarly inquiry in a variety of fields. To sum up: I have never met a Latin American historian, archaeologist or anthropologist who did not know who González Suárez was. We noted previously that the only material proof the Patecte ever existed is an oil painting commissioned by the Patecte´s discoverer, the legendary tomb raider Antonio Heduvides Serrano. Is it possible to measure the Patecte without ever seeing the Patecte? Of course not, you answer. To ask the question is to answer it. However, as we continue to point out, the road to the Patecte is paved with double and triple-bottomed boxes. The size question is an exquisite example. * * * In 1892, González Suárez wrote of the Patecte: “This artwork seemed so remarkable and so curious that before melting it for the gold of which it was made, they first produced an exact copy of it in an oil painting of the same dimensions as the original relieve. From that painting our second plate in this Atlas was made ... The destruction of so many objects, of whose archaeological value no one thought of back then, has been very damaging to history. Irreparable under all considerations.” (“Atlas Arqueológico Ecuatoriano” in “Historia General de la República del Ecuador,” p. 64) [My translation. For the original text, see the Spanish translation below] To know the dimensions of the Patecte, then, all that is required is to get the Heduvides painting, take out a ruler and... Easier said than done. Almost 30 years after González Suárez published the above note, another scholar-priest, Julio-Maria Matovelle, also used the Heduvides painting for the basis of an artwork -- a lithograph in his book “Cuenca de Tomebamba” (1921). Then -- exactly as did the Patecte -- the painting vanished, seemingly forever. Matovelle´s lithograph of the Patecte also disappeared, but that is another story. After 7 years of investigation, we found the Heduvides painting. We know where it was after 1921, and why. Our documentary film will show it to the general public for the first time, expertly restored and in full color. Of course, I took out a ruler. We know the exact size of the Patecte. Or do we? How can we be certain that González Suárez was right when he stated the painting was “the same dimensions” as the Patecte? After all, the Patecte was discovered in 1869, more than 20 years before González Suárez published his note. Big men make big mistakes. Was González Suárez relying on second or third-hand information? What the “exact copy” Patecte size issue boils down to: Where did González Suárez get his information? END OF PART 1 (OF TWO PARTS) TRADUCCIÓN AL ESPAÑOL ¿QUÉ ES EL TAMAÑO DEL PATECTE? Hicimos posts sobre dos preguntas que se me presentan frecuentemente: (1) ¿Qué es el valor monetario del Patecte? (ii) ¿Cuántos años tiene el Patecte? Llegamos a la tercera pregunta más frecuente: ¿Qué es el tamaño del Patecte? * * * Nacido en Quito, Ecuador, Federico González Suárez (1844-1917) fue un erudito-sacerdote. Ël fue un verdadero pionero en el sentido más amplio de la palabra. Escribió numerosos libros, y aunque cometió errores, González Suárez continúa siendo considerado legítimamente como la piedra angular de la investigación académica en una variedad de campos. En resumen: nunca he conocido a un historiador, arqueólogo o antropólogo latinoamericano que no supiera quién era González Suárez. Notamos anteriormente que la única prueba material que jamás existió el Patecte es una pintura al óleo encargada por el descubridor del Patecte, el legendario “tomb raider” (huaquero), Antonio Heduvides Serrano. ¿Es posible medir el Patecte sin jamás verlo? Por supuesto que no, tú responderás. La pregunta se contesta por sí misma. Sin embargo, el camino hacia el Patecte está pavimentado con cajas de doble y triple fondo. El tamaño del Patecte es un ejemplo exquisito de esa realidad. * * * En 1892, González Suárez escribió sobre el Patecte: “Esta obra de arte parecía tan notable y tan curiosa que antes de fundirla por el oro del que estaba hecha, primero produjeron una copia exacta en una pintura al óleo de las mismas dimensiones que el relieve original. A partir de esa pintura se hizo nuestra segunda placa en este Atlas ... La destrucción de tantos objetos, de cuyo valor arqueológico nadie pensó en ese entonces, ha sido muy perjudicial para la historia. Irreparable bajo todas las consideraciones. ("Atlas Arqueológico Ecuatoriano" en "Historia General de la República del Ecuador", pág. 64) Para conocer las dimensiones del Patecte, pues, todo lo que se requiere es ir a la pintura de Heduvides, sacar una regla y ... Es más fácil decirlo que hacerlo. Casi 30 años después de que González Suárez publicó la nota citada, un otro erudito sacerdote, Julio-Maria Matovelle, también usó la pintura de Heduvides como base de una obra de arte: una litografía en su libro "Cuenca de Tomebamba" (1921). Inmediatamente después, exactamente como lo hizo el Patecte, la pintura desapareció, aparentemente para siempre. La litografía de Matovelle del Patecte también desapareció, pero esa es otra historia. Después de 7 años de investigación, nosotros encontramos la pintura Heduvides. Sabemos dónde estaba después de 1921 y por qué. Nuestro documental mostrará el cuadro al público general por primera vez, restaurado por expertos y a todo color. Por supuesto, cuando yo vi la pintura, yo saqué una regla. Nosotros sabemos el tamaño exacto del Patecte. ¿De veras? Un momento... ¿Cómo podemos estar seguros de que González Suárez tenía razón cuando escribió que la pintura tenía "las mismas dimensiones" que el Patecte? El Patecte fue descubierto en 1869, más de 20 años antes de que González Suárez publicara su nota. Los grandes hombres cometen grandes errores. ¿Es qué González Suárez confiaba en información de segunda o tercera mano? A qué se reduce la cuestión de la "copia exacta" del Patecte: ¿De dónde obtuvo González Suárez su información? FIN DE LA PARTE 1 (DE DOS PARTES) THE SCHOLAR AND THE TOMB RAIDER
Recap of Part 1: How big is the lost gold Patecte of Ecuador? It is possible to know its exact size without ever seeing the Patecte. Pioneer archaeologist and historian Federico González Suárez (1844-1917) wrote the Patecte “seemed so remarkable and so curious that… they first produced an exact copy of it in an oil painting of the same dimensions as the original gold relief.” [My translation. For original text in Spanish, see below] Sounds clear-cut, simple. However, the Patecte was discovered in 1869. González Suárez published the above note in 1892, more than two decades later. Maybe, his information was second or third-hand. Whom was he talking to? We have an idea. * * * Indication #1: In his 1878 book, “Estudio histórico sobre los cañaris,” González Suárez published a detailed description of the contents of the tomb containing the Patecte. Here it is: "A hole was dug in search of treasures. A tomb was found, within which there was only a single corpse, lying on the ground on its back; on its head there was a golden tiara or turban. Next to the cadaver was a large jug, an ax, and a framed artwork [sic], all of gold. An object made of chonta [palmtree] wood was also found next to the corpse, covered in a thin silver cloth, and adorned with various relief works carved in wood and silver. Who was the man whose grave had just been discovered? Was he a major ruler? He was, perhaps, a priest. The mind stirs forming various guesses; but one thing can be assured with certainty, namely, that the grave must have been of a remarkable person and of a great man of the nation.” [My translation. For the original text, see below] González Suárez is so precise he gives the impression he was standing there watching the opening of the tomb. Exactly that exactness made me suspect something… We know from his colleague scholar-priest, Julio-Maria Matovelle, that González Suárez never saw the Patecte. His two illustrations of the Patecte were second-hand, derivative, based on the oil painting he mentioned above. The painting was commissioned by Heduvides Serrano, the legendary tomb raider who discovered the Patecte. To have such a precise knowledge of the tomb contents without being present at their discovery means…what? Indication #2: In order to have access to the painting, González Suárez had to have the permission of the painting´s owner. The owner of the painting at the time, 1878, was none other than…Heduvides Serrano. I have never seen hard evidence the two men knew each other. No letters, no photos, no eyewitness testimonies have surfaced to date. However, I did find an anecdote to that effect. Indication #3: Our post “What Is it?” (August 26, 2019) discussed a strange object found in a Chordeleg tomb. Ecuadorian scholar and writer Alejandro Efrain Izquierdo López wrote that Heduvides “gave the object to Gonzáles Suárez at the suggestion of the scholar priest Julio Matovelle” (“entregó dicha pieza a González Suárez, a insinuación del religioso doctor Julio Matovelle.”) “Historia de los cantones de la provincia del Azuay”, 2011, p. 111. Did the scholar and the tomb raider -- González Suárez and Heduvides Serrano -- not only shake hands but collaborate on certain matters? True, we have only circumstantial evidence. I think, however, the three indications together justify two conclusions: (i) Federico González Suárez and Heduvides Serrano knew each other. (ii) It was none other than Heduvides Serrano who informed González Suárez not only about the contents of the tomb containing the Patecte but also told him the oil painting was the exact size as the Patecte. Images: (1) Object discovered in a Pre-Columbian tomb near Chordeleg, Ecuador. Is it proof of something vital but never before discussed? (2) The Patecte. TRADUCCIÓN AL ESPAÑOL EL TAMAÑO DEL PATECTE. Parte 2: Conclusión EL LETRADO Y EL TOMB RAIDER Resumen de Parte 1: ¿Qué es el tamaño del dorado Patecte perdido del Ecuador? Es posible saberlo sin ver el Patecte. El pionero arqueólogo e historiador Federico González Suárez (1844-1917) escribió del Patecte: “Tan notable pareció y tan curioso este cuadro que antes de fundirlo, para utilizar el oro de que estaba fabricado, sacaron primero una copia exacta de él en un cuadro al óleo de las mismas dimensiones de la plancha. .De ese cuadro está tomada nuestra lámina segunda …La destrucción de tantos objetos, en cuyo valor arqueológico nadie pensaba entonces, ha sido muy perjudicial para la historia y la pérdida. Irreparable bajo todos los conceptos." (“Atlas Arqueológico Ecuatoriano” en “Historia General de la República del Ecuador,” p. 64) Suena claro, simple. Pero ¡Ojo! El Patecte fue descubierto en 1869. González Suárez publicó su nota en 1892, más de dos décadas después. Tal vez, su información era de segunda o tercera mano. En corto ¿con quién estaba hablando Federico González Suárez? Creo que podemos identificar su fuente de datos. * * * Indício #1: En su libro de 1878, "Estudio histórico sobre los cañaris", González Suárez publicó una descripción muy detallada de los contenidos de la tumba que contenía el Patecte. Aquí está: “Cavábase una huaca en busca de tesoros y, una vez desabierta, se encontró en ella un sepulcro, dentro del cual no había más qu un solo cadáver, tendido de espaldas en el suelo; en la cabeza tenía una tiara o turbante de oro, á su lado un jarro grande, una hacha, y un cuadro [sic], todo de oro. Hall6se también junto al cadáver un objeto de madera de chonta, cubierta de una tela delgada de plata, y adornado con varias labores de relieve esculpidas en la madera y en la plata. ¿Quién era aquel cuyo sepulcro acababa de descubrirse? ¿Era un régulo principal? Era, tal vez, un sacerdote. La mente se agita formando diversas conjeturas; empero una sola cosa puede asegurarse con certidumbre, a saber, que aquel sepulcro debió ser de persona notable y de un grande de la nación.” González Suárez es tan preciso que se da la impresión de que él estaba presente, mirando la apertura de la tumba. Exactamente esa exactitud me hizo sospechar algo... Sabemos por su colega y otro erudito-sacerdote, Julio-Maria Matovelle, que González Suárez nunca vio el Patecte. Sus dos ilustraciones del Patecte fueron de segunda mano, derivadas, basadas en la pintura al óleo que se mencionó anteriormente. La pintura fue encargada por Heduvides Serrano, el legendario “tomb raider” que descubrió el Patecte. Tener un conocimiento tan preciso del contenido de la tumba sin estar presente a su descubrimiento significa ... ¿qué? Indício #2: Para tener acceso a la pintura, González Suárez necesitaba el permiso del propietario de la pintura. El propietario en ese tiempo, 1878, no era nadie más que ... Heduvides Serrano. Nunca he visto pruebas contundentes de que los dos hombres se conocieran. Hasta la fecha, no han aparecido cartas, fotos ni testimonios de testigos oculares. Sin embargo, Indicio #3: yo encontré una anécdota al respecto. Nuestro post "¿Qué es esto?" (26 de agosto de 2019) presentó un objeto extraño encontrado en una tumba cerca de Chordeleg. El docto escritor ecuatoriano Alejandro Efrain Izquierdo López notó que Heduvides "entregó el objeto a Gonzáles Suárez a sugerencia del sacerdote erudito Julio Matovelle". (“Historia de los cantones de la provincia del Azuay”, 2011, p. 111) ¿Es qué el letrado y el “tomb raider” -- González Suárez y Heduvides Serrano -- no sólo se dieron un apretón de manos, sino que colaboraban en ciertos asuntos? Cierto, únicamente tenemos evidencia circunstancial. Sin embargo, creo que los tres indicios juntos justifican dos conclusiones: (i) Federico González Suárez y Heduvides Serrano sí se conocían. (ii) Fue Heduvides quien informó a González Suárez no solo sobre el contenido de la tumba que contenía el Patecte, sino quien también le dijo que la pintura al óleo del Patecte era del tamaño exacto del mero Patecte. Imágenes: (1) Objeto descubierto en una tumba precolombina cerca de Chordeleg, Ecuador. ¿Es prueba de algo vital pero nunca antes discutido? (2) El Patecte. They say truth is stranger than fiction.
Some things are stranger still… Our prior post established a connection between the pioneer archaeologist, anthropologist and historian Federico González Suárez (1844-1917), and Antonio Heduvides Serrano, the legendary tomb raider who discovered the Patecte in 1869. Heduvides, we believe, provided González Suárez with matchless information about Pre-Columbian relics and tombs in the Chordeleg area, Did Heduvides reveal to González Suárez what happened to the Patecte? González Suárez wrote: “This artwork seemed so remarkable and so curious that before melting it for the gold of which it was made, they first produced an exact copy of it in an oil painting of the same dimensions as the original relieve. From that painting our second plate in this Atlas was made ... The destruction of so many objects, of whose archaeological value no one thought of back then, has been very damaging to history. Irreparable under all considerations.” (“Atlas Arqueológico Ecuatoriano” in “Historia General de la República del Ecuador,” p. 64) [My translation. For the original text, see the Spanish translation below] "Before melting it for the gold of which it was made…" Sounds definitive. The Patecte was destroyed for its metal content. The Patecte is no more – lost forever. Case closed. Well... We have noted time and again the road to the Patecte is paved with double and triple-bottomed boxes. For every Patecte story, there is an equal and opposite Patecte story. Our prior post showed that another scholar-priest, Julio-María Matovelle (1852-1929), also knew Heduvides Serrano. Our documentary will present evidence that Matovelle´s relationship with the Serrano family continued after Heduvides died. Contrary to González Suárez, Matovelle said the Patecte was not melted down. Rather, Heduvides sold it to an archaeological museum in Paris. Matovelle´s comment is in a footnote in his book “Cuenca de Tomebamba” (1921). Destroyed by Heduvides or preserved in a European museum? Those conflicting views prevail to this day among Latin American scholars. Whichever of the two boxes you open, more boxes will instantly appear beneath it: (1) González Suárez was right. The gold Patecte was melted, destroyed. However, the Patecte was never only a metal relief. González Suárez´ description of the tomb containing the Patecte (see our prior post) mentioned an “objeto” next to the corpse made of chonta (palm wood). That object is understood by some experts to be the mold from which the gold relief Patecte was fashioned. The mold -- not the gold relief – is now in a European museum. (2) The mold was in a European museum. However, it was accidentally broken and tossed out. It no longer exists. (3) The mold of the gold Patecte was thrown away. However, before the mold was broken, a plaster cast was made. The cast – the mold of the mold -- is in a European museum. Being of no interest aesthetically, it has never been publicly exhibited. (4) Matovelle was right. The gold Patecte was sold to a European museum. However, it never arrived. The Chordeleg grandson of a “huaquero” (tomb raider) who worked with Heduvides told me the ship transporting the Patecte sank in route. The Patecte is on the bottom of the Atlantic. (5) The ship transporting the Patecte to Europe did not sink. The Patecte and other gold relics of Heduvides safely arrived in France. However, the year was 1871, when the Paris Commune seized control. In the reigning chaos, the Patecte was stolen. It is likely in the hands of a descendant of the private collector who purchased it from the thief. The Patecte may be stuck in a trunk in someone´s attic. * * * Other fates of the Patecte that are sometimes mentioned: (6) The Patecte is in the Vatican Museum. (7) The Patecte is in the Versailles Museum. (8) The Patecte was in the enormous collection of gold relics which Heduvides took to Peru. He ordered all of them to be melted into gold coins by the National Mint in Lima, Peru. (See our 2-part series of posts “The Patecte: An Astounding Family Story”) (9) The Peruvian Mint did not melt Heduvides´ gold relics into coins. However, the steam ship carrying the relics back to Guayaquil. Ecuador, sank in route. The Patecte is on the bottom of the Pacific. (10) The steamship transporting the relics sank – but not by accident. Criminals in Lima spotted Heduvides´ colossal fortune in gold. Pirates attacked the steamer, offloaded his treasure, then scuttled the ship. The Patecte is in the hands of descendants of an unknown private collector. We are investigating each and every alternative explanation. Our documentary will present the results. TRADUCCIÓN AL ESPAÑOL ¿ENCONTRAREMOS EL PATECTE? Dicen que la verdad es más extraña que la ficción. Algunas cosas son aún más extrañas ... Nuestro post anterior estableció un enlace entre el pionero arqueólogo, antropólogo e historiador Federico González Suárez (1844-1917) y Antonio Heduvides Serrano, el legendario “tomb raider” que descubrió el Patecte en 1869. Heduvides, creemos, proporcionó a González Suárez información incomparable sobre las reliquias y tumbas precolombinas en el área de Chordeleg, Ecuador, ¿Es qué Heduvides le reveló a González Suárez lo que pasó al Patecte? González Suárez escribió: “Tan notablemente identificado y tan curioso este cuadro que antes de fundirlo, para utilizar el oro de que estaba fabricado, sacar primero una copia exacta de él en un cuadro al óleo de las mismas dimensiones de la plancha. .De ese cuadro está tomado nuestra etiqueta segunda ... La destrucción de tantos objetos, en cuyo valor arqueológico nadie pensaba entonces, ha sido muy perjudicial para la historia y la pérdida. Irreparable bajo todos los conceptos. ("Atlas Arqueológico Ecuatoriano" en "Historia General de la República del Ecuador", p. 64) "Antes de fundirlo ..." Suena definitivo. El Patecte fue destruido por su contenido metálico. El Patecte ya no existe; está perdido para siempre. Caso cerrado. Un momento… Hemos notado una y otra vez que el camino hacia el Patecte está pavimentado con cajas de doble y triple fondo. Para cada historia del Patecte, hay una historia igual y opuesta. Nuestro post anterior mostró que un otro sacerdote erudito, Julio-María Matovelle (1852-1929), también conocía a Heduvides Serrano. Nuestro documental presentará evidencia de que la relación de Matovelle con la familia Serrano continuó después de que Heduvides falleciera. Al contrario de González Suárez, Matovelle escribió que el Patecte no se había fundido; más bien, Heduvides lo vendió a un museo arqueológico en París. El comentario de Matovelle está en una nota al pie en su libro "Cuenca de Tomebamba" (1921). ¿Destruido por Heduvides o conservado en un museo europeo? Esas dos opiniones conflictivas han prevalecido hasta hoy entre los académicos latinoamericanos. Cualquiera de las dos cajas que se abre, aparecerán instantáneamente debajo de ésa, más cajas. (1) González Suárez tenía razón. El Patecte fue fundido, destruido. Sin embargo, el Patecte nunca fue solamente una lámina de oro. La descripción de González Suárez de la tumba que contenía el Patecte (ver nuestro post anterior) menciona un "objeto" al lado del cadáver, hecho de chonta (madera de palma). Algunos expertos entienden que ese objeto fue el molde a partir del cual se creó la lámina de oro. El molde -- no la lámina -- se encuentra hoy en un museo europeo. (2) El molde estaba en un museo europeo. Sin embargo, accidentalmente se rompió y fue botado. Ya no existe. (3) El molde del Patecte fue botado. No obstante, antes de que se rompiera el molde, se lo fabricó un molde de yeso. Ese molde, el molde del molde, está en un museo europeo. Como no tiene ningún interés estético, nunca se ha exhibido públicamente. (4) Matovelle tuvo razón. El Patecte fue vendido a un museo europeo. Pero nunca llegó. El nieto de un "huaquero" (tomb raider) en Chordeleg que trabajaba con Heduvides, me relató que el barco que transportaba el Patecte se hundió. El Patecte está al fondo del Atlántico. (5) El barco que transportaba el Patecte a Europa no se hundió. El Patecte y otras reliquias de oro de Heduvides llegaron a Francia. Pero el año fue 1871, cuando la Comuna de París tomó control. En el caos reinante, el Patecte fue robado. Es probable que esté en manos de un descendiente del coleccionista privado que lo compró del ladrón. Puede que el Patecte esté guardado en un baúl en una buhardilla. * * * Otros destinos del Patecte que se mencionan: (6) El Patecte está en el Museo del Vaticano. (7) El Patecte está en el Museo de Versalles. (8) El Patecte estaba en la enorme colección de reliquias de oro que Heduvides llevó al Perú. Él ordenó que todas se fundieran en monedas de oro por la Casa de la Moneda en Lima. (Vea nuestra serie de posts "The Patecte: An Astounding Family Story") (9) La Casa de la Moneda no fundió las reliquias de oro de Heduvides en monedas. Sin embargo, el barco de vapor que transportaba las reliquias de regreso a Guayaquil. Ecuador, hundió en ruta. El Patecte está al fondo del Pacífico. (10) El barco de vapor que transportaba las reliquias se hundió, pero no por accidente. Unos criminales en Lima vieron la colosal fortuna de oro. Los piratas atacaron el barco de vapor, descargaron el tesoro y luego hundieron el barco. El Patecte está en manos de descendientes de un desconocido coleccionista privado, Estamos investigando todas y cada una de las explicaciones alternativas. Nuestro documental presentará los resultados. .
Fate is what happens to you. Destiny is what you do with fate. The ancient Cañaris had far more of a fate than a destiny. Such is the marrow of tragedy. Clearly, the Cañaris´ end was mostly due to circumstances beyond their control. In less than a century, they were brutally colonized, first by Incas then by Spaniards. When did the Cañaris create the Patecte? Nobody knows; estimates run from 500 BC to 1500 AD. Our documentary includes an archaeological excavation of a Cañari tomb/tombs in the Chordeleg, Ecuador area where the Patecte was discovered. Samples will be Carbon 14-dated and the age of the Patecte will then be inferred. Whatever its age, the ancient Patecte poses this question: Did the Patecte prophesize the fate of the Cañaris? Look again at the image of the Patecte. What do you see? * * * THE CAÑARIS FATE One of Ecuador´s top historians, Gustavo Reinoso Hermida, noted the Cañaris consist of two groups: (1) Cañaris who remained in their homeland in what today are the provinces of Azuay and Cañar in Ecuador; (2) Cañaris who were forcibly relocated by the Inca rulers in other area of their empire, notably Peru and Bolivia. It has been estimated that this group – the “mitimaes” -- numbered 70,000. (1) The Cañaris who stayed in their homeland were almost totally wiped out by war, massacres and pestilence. When the Spaniards arrived in the 1530s, only 3,000 Cañaris remained. Gustavo Reinoso: “From the moment the Incas sought to overwhelm and subjugate the Cañaris, the life of this courageous people suffered a relentless coercion, persecution, torture and liquidation, through executions of their leaders, massacres of the common people and forced resettlement of entire communities as mitimaes to the most remote places of the Empire of the Sun. They were replaced in their homeland by a hodgepodge of ethnicities and cultures resigned to the subjection of Inca absolutism. With so much hemorrhage and population uprooting, the province of Cañar was virtually without Cañaris. Therefore, if we want to deepen our knowledge of the last Cañaris, we must look for them mainly in Peru and Bolivia. ”* Sidebar: please see our posts in search of Cañaris outside Ecuador who still speak the Cañari language. (2) The Cañaris who were forcibly resettled underwent with time a cultural genocide rather than a physical one. Gustavo Reinoso: “The Cañarsis mitimaes ... living in [Peru] enjoyed privileges granted by Vaca de Castro - Governor of Lima representing the King of Spain Carlos I -, from 1542 forward, for extraordinary services rendered as allies, beginning with the arrival of Francisco Pizarro in 1533, up to the war of independence of Peru from Spain ... The cañari mitmaes ... in Chiara, Peru retained their nationality of origin and maintained a rigid inbreeding without mixing their ayllus [local family-based communities] with others, in order to keep their nobility and purity. They were exempt from taxes and compulsory hard labor, with only the obligation to assist in services demanded by the Spanish royalty and government.”** Spanish gratitude to the Cañaris for services rendered proved not to be eternal. Not only was there an on-going trend to undermine Cañari privileges, “It was in 1854, following the end of the indigenous tribute by Ramón Castilla, that the Cañari ayllus and hundreds of other ones from the Andean area entered an unstoppable period of disintegration, to the point that today it is very difficult to locate and distinguish them when visiting and walking around in those areas.”*** In short, the fate of mitimaes Cañaris was to be merged, submerged. Gustavo Reinoso quotes Dr. Hugo Burgos Guevara: "Today's Cañari is a colonial and also a republican creation. He has little or nothing to do with the tribal societies which the Incas and Spaniards initially encountered."**** Guevara´s book was published in 2003; Gustavo Reinoso´s in 2006. Since then a resurgence of pre-Hispanic identification has begun among Cañari descendants. * * * In asking if the Patecte foretold the Cañaris´ fate, we are by no means entering a paranormal realm. The unconscious perceives far more than what consciousness sees-- and the Patecte is first and foremost a creation of the unconscious. Otherwise stated: “Extra-sensory perception” got a bum rap when it was labelled extra-sensory. Much of the time, there is nothing extra-sensory about it. Hunch, intuition, premonition, suspicion, bolt from the blue: the phenomenon is known everywhere and has many names. Most contemporary scholars view the Incas´ and Aztecs´ prophecies of inevitable doom as naïve hokum, witchcraft. However, that modern, Occidental condemnation is based on a relatively recent idea in the world: progress. To wit: In the Western European world, the 1500s-1800s were a period of astonishing scientific and technological breakthroughs that were both the cause and effect of the rise of the bourgeoisie and the nation-state. Those breakthroughs were accompanied, stimulated, and legitimized by a revolution in thought propagated by, among others, Copernicus, Galileo, Descartes, Kant, Lock, Spinoza, Newton, and Montesquieu. A new era, very unlike anything prior to it, dawned: “Man was alone, quite alone, in a vast and complex cosmic machine. Gone were the angelic hosts, gone the devils and their pranks, gone the daily miracles of supernatural intervention…”***** The new constellation of people and facts, things and ideas was modernism. It had its polar star: “The whole educated world in the eighteenth century was convinced, as never before or since, that the most beneficent and the most divine force in human life, man’s supreme achievement and his brightest jewel, is science.”****** Science’s success in turn allowed for the creation and fructification of a new idea in the world: progress, or a faith in an ascending future following knowable laws. Reasonable plans could be made; goals could be envisioned, worked on, saved for; dreams could even be dreamed about the perfectibility of mankind and society. The Incas, Cañaris, Aztecs – indeed, the entire Pre-Columbian world – were manifestly on another track. As noted above, Western civilization views it as ignorant, superstitious. But if that is true, it is not the only truth: The Newtonian or “modern” scientific perspective outlined above can explain many things. But not everything. Images: El Patecte Cañari descendants in Ecuador Cañari descendants in Peru _______________ *Gustavo Reinoso Hermida, “Cañaris e Incas: Historia y Cultura,” Tomo I, Government of Azuay, 2006, p. 260. **Ibid, p. 326. ***Ibid. ****Ibid, p. 327. *****John Herman Randall, "The Making of The Modern Mind," Columbia University Press, 1976, p. 227. ******Ibid., p. 279. TRADUCCIÓN: LA SUERTE DE LOS CREADORES DEL PATECTE La suerte es lo que te pasa. El destino es lo que tu haces de la suerte. Los antiguos cañaris tenían mucho más una suerte que un destino. Tal es el meollo de tragedia. Es decir, el final de los cañaris se debió principalmente a circunstancias fuera de su control. En menos de un siglo, ellos fueron brutalmente colonizados, primero por los incas y luego por los españoles. Los cañaris crearon el Patecte. ¿Cuando? Nadie lo sabe; las estimaciones van desde 500 a. C. hasta 1500 d. C. Nuestro documental incluye una excavación arqueológica de una tumba/tumbas en el área de Chordeleg, Ecuador, donde se descubrió el Patecte. Las muestras serán datadas con Carbono 14, luego se deducirá la edad del Patecte. Cualquiera que sea su edad, nosotros planteamos esta pregunta: ¿Es que el Patecte vaticinó la suerte de los cañaris? Mire de nuevo a la imagen del Patecte. ¿Qué es lo que ves? * * * LA SUERTE DE LOS CAÑARIS Uno de los principales historiadores ecuatorianosr, Gustavo Reinoso Hermida, concluyó que se puede dividir los cañaris en dos grupos: (1) los cañaris que permanecieron en su tierra natal en lo que hoy son las provincias de Azuay y Cañar en Ecuador. (2) los cañaris que fueron reubicados forzosamente por los gobernantes incas en otras partes de su imperio, sobre todo en Perú y Bolivia. Se ha estimado que este grupo, las "mitimaes", ascendía a 70,000. (1) Los cañaris que se quedaron en su tierra natal fueron casi exterminados. Cuando los españoles llegaron allí en la década 1530, solo quedaban unos 3,000 cañaris. Gustavo Reinoso: “Desde el momento en que los incas pretendieron doblegar al avasallamiento del cañari, la vida de este valeroso pueblo, sufrió una implacable coerción, persecución, suplicio y liquidación, mediante ejecuciones a sus líderes, grandes matanzas a la gente común y diseminaciones a comunidades enteras en calidad de mitimaes, por los lugares más apartados del Imperio del Sol; y a su vez suplantándolas por una mezcolanza de étnias y culturas resignadas a la sujeción del absolutismo Inca. Con tanta hemorragia y desarraigo poblacional, la provincia de Cañar quedó prácticamente sin cañaris. Por ello, si queremos profundizar en el conocimiento de los últimos cañaris, necesariamente hay que buscarlos principalmente en Perú y Bolivia”.* Nota aparte: vea nuestros posts en busca de cañaris fuera del Ecuador que aún hablan el idioma cañari. (2) Los cañaris que fueron reasentados por la fuerza sufrieron un genocidio cultural más que físico. Gustavo Reinoso: “Los mitimaes cañares…residentes en [el Perú] disfrutaron de prerrogativas concedidas por Vaca de Castro – Gobernador de Lima en representación al Rey de España Carlos I -- , a partir de 1542, por los servicios extraordinarios de apoyo en calidad de aliados, desde la llegada de Francisco Pizarro en 1533, a los representantes de la monarquía española en los Andes, hasta la guerra de la independencia política del Perú…Los mitimaes cañares…en el asiento de Chiara desde el siglo XV, conservando su respectiva nacionalidad de origen y una rígida endogamia con sus propios curacas, sin mezclar sus ayllus con otras de la zona con el objeto de guardar su hidalguía y limpieza, libres de a mita, tributos y servicios personales, solo con la obligación de acudir al servicio de las casas reales y justicias de aquellas”.** La gratitud española a los cañaris por sus servicios prestados no demostró ser eterna. No solo hubo una tendencia continua de socavar los privilegios de los cañaris, “fue en 1854, a raíz de la extinción del tributo indígena por Ramón Castilla, que estos ayllus y centenares de otros más del área andina entraron en una etapa incontenible de desintegración, al extremo de que hoy es muy difícil ubicarlos y distinguirlos cuando se visita y recorre esos lugares”.*** En resumen, la suerte de mitimaes cañaris fue ser fusionado, sumergido. Gustavo Reinoso cita al Dr. Hugo Burgos Guevara: “El cañari de hoy es un producto colonial, y también republicano, poco o nada tiene que ver con las sociedades tribales, que conocieron por primer vez los incas o los españoles”.**** El libro de Guevara fue publicado en 2003, el de Gustavo Reinoso en 2006. Desde entonces, ha comenzado un resurgimiento de la identificación prehispánica entre descendientes cañaris. * * * Al preguntar si el Patecte profetizó la suerte de los cañaris, de ninguna manera estamos entrando en un reino paranormal, sobrenatural. El inconsciente percibe innumerables veces más de lo que ve la conciencia, y el Patecte es ante todo una creación del inconsciente. Se indique lo contrario del consenso común… La "percepción extrasensorial" recibió una etiqueta incorrecta cuando fue nombrado extrasensorial. En numerosos casos no hay nada extrasensorial al respecto. Intuición, corazonada, presentimiento, sospecha, premonición – el fenómeno es conocido por todos y tiene muchos nombres. La mayoría de los eruditos contemporáneos ven las profecías de los incas y aztecas de la inevitable fatalidad como ingenuas. Esa condena tiene como base una idea relativamente reciente en el mundo: el progreso. Es decir: En el mundo de la Europa occidental, los años 1500 a 1800 fueron un período de asombrosos avances científicos y tecnológicos que fueron tanto la causa como el efecto del surgimiento de la burguesía y del estado-nación. Esos avances fueron acompañados, estimulados y legitimados por una revolución en el pensamiento propagada por, entre otros, Copérnico, Galileo, Descartes, Kant, Lock, Spinoza, Newton y Montesquieu. Amaneció una nueva era, muy diferente a todo lo anterior: “El hombre estaba solo, completamente solo, en una vasta y compleja máquina cósmica. Atrás quedaron las huestes angelicales, se fueron los demonios y sus bromas, se fueron los milagros diarios de la intervención sobrenatural ... "***** La nueva constelación de personas y hechos, cosas e ideas fue el modernismo. Tenía su estrella polar: "Todo el mundo educado en el siglo dieciocho estaba convencido, como nunca antes o después, de que la fuerza más benéfica y divina en la vida humana, el logro supremo del hombre y su joya más brillante, es la ciencia". ****** El éxito de la ciencia a su vez permitió la creación y fructificación de una nueva idea en el mundo: el progreso o la fe en un futuro ascendente siguiendo leyes reconocibles. Se podrían hacer planes razonables; los objetivos podrían ser imaginados, trabajados, guardados; se podría incluso soñarse con la perfectibilidad de la humanidad y la sociedad. Los incas, los cañaris, los aztecas -- de hecho, todo el mundo precolombino --, estaban claramente en otra pista. Como se señaló anteriormente, la civilización occidental la ve como la ruta de la ignorancia, de la superstición. Si eso es verdad, no es la única verdad: La perspectiva científica-newtoniana o "moderna" descrita anteriormente puede explicar mucho. Pero no todo. Imágenes: 1. El Patecte. 2. Descendientes cañaris en Ecuador. 3. Descendientes cañaris en Perú. |
AuthorThe Patecte team consists of historians, archaeologists, writers, anthropologists and psychoanalysts. It was formed over a five-year period. Archives
July 2023
Categories |